Födelsedag

I dag firar jag Goldie Hawn. Här har hon nyss fått ett skamligt förslag. Det hanterade hon på ett smart sätt. Inte konstigt. Hon är ju medlem i Mensa. 

Suck...

En pellejöns. 

Nu reder vi ut det här...

Det här är en klar och pedagogisk liten film om hur man bör resonera under ett Mensa-test. Det gäller att vara noga med detaljerna. Men ju längre man kommer, desto svårare blir det. De sista problemen är ordentligt knepiga. När jag gjorde testet för några år sedan var det 45 problem som man skulle lösa på 20 minuter.

Ett inslag/nedslag

Att upptäcka ganska tydliga mönster riktigt snabbt. Det är inte mycket konstigare. 

Inte så dumt

Jag håller tyst...

En grymt bra formulering

Only don't tell me that you're innocent. Because it insults my intelligence and it makes me very angry. / Michael Corleone

Lyxproblem?

Tja... Det ligger väl en del sanning i det.

En omvärdering

Tidigare har jag tyckt, att Illustrerad vetenskaps IQ-test inte borde få kallas IQ-test - eftersom det är ett test på mer än det vi kallar intelligens. Jag tänkte, att ett Mensa-test var "the shit" när det gäller att mäta IQ. Men nu har jag tänkt nytt.

Så här: det är bättre att få t.ex. 132 på Illustrerad vetenskaps test än att få 132 på Mensas test. Hur så? Jo: IV testar mera än förmågan att se mönster i progressiva matriser - som är fallet i ett Mensa-test. Klarar man sig bra på IV:s test, så säger det mera än om man får samma poäng genom Mensa. 

Man kan också formulera det så här: jag hyser större respekt för en person som får ett högt resultat på IV:s test än en person som får samma poäng på Mensas test. 

Och: enligt Illustrerad vetenskap platsar jag i Mensa. Gissa om jag spinner.

Dagens citat

"Jag skulle kunna lära mig att bli en otroligt intelligent fotbollsspelare. Men min genetiskt bestämda fysik gör att jag inte har någon chans mot de flesta andra som har passerat puberteten. Jag skulle kunna lära mig att sjunga med teknisk briljans. Men mina genetiskt bestämda stämband och resonansförhållandena i mina hålrum i huvudet gör det omöjligt för mig att ens tillnärmelsevis låta som Barbra Streisand." (s. 135)

"IQ- och anlagstest innefattar elementär tillämpning av följande funktioner:

- visuell-spatial orientering, inklusive förmåga att upptäcka formanalogier

- förmåga att uppfatta en läst text, inklusive ordkännedom och förmåga att dra slutsatser av sammanhanget

- slutledningsförmåga (logik)

Funktioner som inte kan mätas med standardiserade intelligenstest är:

- syntes och analys, inklusive sannolikhetsbedömning

- forskning och upptäckt

- mänskliga relationer och kommunikation mellan olika individer

- det kreativa perspektivet" (s. 168)

"Om snabbinlärande elever lämnas obeaktade i en obegåvad omgivning kan de:

Bli splittrade, ouppmärksamma eller apatiska (...)

Sluta i förtid (...)

Bli slarviga och lämna felaktiga svar (...)

Svara 'jag vet inte' hellre än att upprepa kända fakta (...)

Dölja sin förmåga för att slippa extraarbete (...)

Få en felaktig uppfattning om vad de faktiskt vet (...)" (ss 254f)

(Ur Linda Perigo Moores bok "Träna din intelligens : du är klyftigare än du tror", 1987.)

Dagens citat

"(...) förmågan att resonera, planera, lösa problem, tänka abstrakt, förstå komplexa idéer, lära snabbt och lära av erfarenhet. (...) att 'fatta galoppen', begripa saker eller 'lista ut' vad man ska göra.

Intelligens, enligt denna definition, kan mätas, och intelligenstester mäter den väl." (s. 57)

"Ju högre intelligens, desto mer intensiv personlighet, desto livligare känslor och desto större utanförskap, menar [Roland S.] Persson." (s. 103)

(Ur Linda Leopolds bok "Smartast i världen : IQ-sällskapen från insidan", pocketupplagan 2014.)

Bra bok i sin genre

Det är mycket möjligt att jag redan har bloggat om denna bok, men det må vara mig förlåtet. Jag vill nu bara påpeka att Sten Söderbergs "Tänk först : tankenötter och huvudbry" (R&S, 1976) är en av de bästa böckerna i den här genren.  Det enda som jag retar upp mig på är ordningen på svaren. Det blir ett fasligt bläddrande fram och tillbaka eftersom lösningarna står i en helt annan ordning (=oordning) än problemen. 
En annan sak som slår mig när jag "läser om" den här boken är att det nästan är omöjligt att minnas lösningarna. Många läsare menar nog att det är väl ingen konst att lösa tankenötter som man har sett innan. Men jo, det kan det vara. Hur många av er minns nu t.ex. hur ni löste matteproblemen i gymnasiet?

Intelligent? Tveksamt.

Jag stör mig på s.k. intelligenstester som egentligen är tester på allmänbildning och matematiska kunskaper. Ett riktigt seriöst intelligenstest skall inte handla om kunskapskrav. Det skall "endast" testa logisk förmåga, om ni frågar mig. Man skall t.ex. inte behöva veta på vilken breddgrad en viss stad ligger, vilka tal som är primtal eller att 144 bl.a. är kvadraten på 12. 

H. J. Eysencks böcker med IQ-tester har många sådana exempel. De enda frågorna där som är värda att platsa i ett intelligenstest är de s.k. progressiva matriserna. Att se mönster och kunna avgöra vad som skall följa därefter - det är verkligen test på IQ.
 Därför är jag också skeptisk till Illustrerad vetenskaps IQ-test. Det är inget rent IQ-test. Det påminner för mycket om ett högskoleprov - och det är någonting annat.

En nördig dag

I dag konstruerade jag ett korsord. Det är väldigt nördigt. Det kräver full fokusering. Efter ett tag snurrar allting och man måste ta en paus. Men jag finner det väldigt roligt och stimulerande för hjärncellerna. Jag tycker bättre om att konstruera egna korsord än att lösa andras dito.

Det kräver inte någon Einstein

Knyckt från Facebook:

Roligt! Jag måste vara barnslig. Jag löste det inom någon minut.

Gratis kopior av allting åt alla (Ironi)

En del människor som t.ex. röstar på Piratpartiet måste vara rent ut sagt dumma. En sådan person tyckte på fullt allvar att fri kopiering är helt OK. Originalet finns ju kvar, så kopiering kan inte vara stöld. Läs det gärna en gång till: Originalet finns ju kvar, så kopiering kan inte vara stöld.

Man tar sig för pannan. "Mot dumheten kämpar själva gudarna förgäves", skrev Schiller. Det ligger någonting i det.

Hu, så arbetsam jag är

Det är ingen riktig kvadrat, men vi kan väl låtsas det. Jag har gjort det igen - hittat en alternativ lösning. I senaste numret av "Illustrerad vetenskap" fanns detta problem.
De enda givna talen var 8, 11 och 14. Så här löd uppgiften:
"Nio fortlöpande tal skall stå i kvadraten. Sätt in de tal som saknas. I den korrekt ifyllda kvadraten blir summan i varje rad, kolumn och primära diagonal densamma."
Facit i tidningen visar en annan lösning. Men min är lika rätt. Min lösning är s.a.s. en nittiogradig vridning av tidningens version. I tidningen har 10 och 12 bytt plats jämfört med bilden ovan. Resten får du räkna ut själv.

Ett geni som flippade ut

Måste priset vara så högt? Det är den första frågan som dyker upp i min skalle. Måste man bli komplett galen om man vill bli världsmästare i schack? Frågan är inte helt stollig. Se filmen och döm själva. Tre recensioner här, här och här. Trailer här.

Att han var ett geni inom schack är odiskutabelt. Men hans sociala intelligens? Nästan obefintlig. Det är kanske inte så konstigt med tanke på att i stort sett det enda som sysselsatte hans hjärna från sju års ålder var schack och ingenting annat. Och när han väl hade blivit världsmästare - vad skulle han då göra?

Så småningom blev han antisemit. Hans mamma var judinna och hans biologiska pappa var jude. Läs mera t.ex. här.

Jag är glöttig igen

Nytt nummer av tidskriften "Illustrerad vetenskap"! Jag dyker ned på den som en spattig knappt flygfärdig pilgrimsfalk och letar upp "TEST - Logik och matematik". Den här gången var allting ganska lätt, tycker jag. Och ännu en gång har jag hittat en alternativ lösning. Det känns som en seger vid varje tillfälle det sker.

Första problemet i den s.k. Expertboxen handlar om sexsiffriga tal. "Vilket tal passar inte in?" är frågan. Man skall se logiken bakom detta och skilja ett tal från de övriga fyra. Lösningen är intressant, men inte den enda rätta. Enligt facit skall man dela de sexsiffriga talen på mitten och lägga ihop de tresiffriga tal som då uppstår. Varje gång - utom en - blir summan 1000. Exempel: 239761 - dela det mitt itu; du får 239 och 761; lägg ihop dessa båda tal; du får 1000.

Min lösning? Så här: Vilket tal du än väljer (av fyra), så får du summan 28 om du lägger ihop siffrorna (I det femte och felaktiga exemplet blir summan 27). Se exemplet ovan. 2+3+9+7+6+1 blir 28. Detta gäller för alla tal som är uppbyggda på det sättet (Där alltså de två halvorna ihoplagda blir 1000) fr.o.m. 101899. Det gäller inte fr.o.m. 100900, ty då blir summan av siffrorna endast 10. Det gäller dock för 001999, men inte för 010990. Men varför skulle man börja med en eller två nollor?

Summa summarum: ett trevligt test i denna illustra tidskrift!

Jag är glöttig

När det gäller s.k. tankenötter är jag barnslig. Jag växer aldrig ifrån dem. Jag kollar varje nytt nummer av "Illustrerad vetenskap" för att se om min hjärna fortfarande hänger med i deras test om logik och matematik. Och det gör den! Varje gång blir jag löjligt glad över detta. Och ännu gladare blir jag om jag lyckas hitta en alternativ lösning som är minst lika bra. Nu senast blev det så med detta problem:
"Skriv detta på ett lite enklare sätt:
5/11 : 25/22"
[Eller fem elftedelar delat med tjugofem tjugoandradelar]
Rätt svar enligt facit lyder så:
"2/5 eller 0,4. Man dividerar bråk genom att multiplicera med det omvända: 5/11 x 22/25 = 110/275, som kan förkortas till 2/5 eller 0,4".

Hur löste jag det då? Jo, så här:
Gör om 5/11 till 10/22. Stryk 22. Dela 10 med 25. Det blir 2/5 eller 0,4.

Ytterligare 1 rätt och...

Någon kanske tror att jag skryter när jag påstår att jag var nära att komma in i Mensa. Men jag har bevis. I efterhand har jag fått veta att jag var ett (1) rätt svar från att bli behörig. Snopet.

Någon kanske undrar om det finns några nackdelar med att ha en hög IQ. Ja, det finns det. Hos mig yttrar det sig t.ex. i att jag lätt blir otålig med personer som har svårt för att fatta. Jag är ö.h.t. mera otålig än de flesta andra. Jag tänker: "Nu kan jag detta. Nu vill jag göra något annat.".